案例：法院在执行过程中，依执行申请人A的申请查封被执行人B房产一处，案外人C提出书面异议，并提供一份抵债协议用以证明被执行人B已将该房产抵债给C（未办理过户手续），请求法院解除对该房产的查封。法院认为该协议有效，作出解除查封的裁定并要求执行申请人A在15日内另行提起诉讼。A在15日内并未起诉，因此15日后法院未受理A对该案的异议。

    在这个案例中有一个问题。《民事诉讼法》204条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”，依据此规定我们可以看出，法院在收到案外人C的书面异议之后，直接作出解除查封的裁定是不正确的。法院接到C的书面异议后应当依法进行审查，若理由成立，则应依法裁做出对该标的中止执行的裁定。 
    另外，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第23条规定，“人民法院依照民事诉讼法第204条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起15日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”，因此，在上述案例中，法院若裁定解除对被执行人B的房产的查封，则需满足两个条件：一是法院作出中止执行的裁定，二是A在裁定送达之日起15日内未提起诉讼。 
    所以我们认为在本案中，A由于15日内未依法起诉，所以15日后法院未受理A的异议是正确的，但法院在认为C的异议成立而直接作出解除查封房产的裁定是错误的，违法的。 
我们认为，对于此案，法院正确的处理方式应该是这样的： 
    1、案外人C在提出书面异议后，首先应当由法院进行审查，理由成立，作出中止执行的裁定，并将裁定送达给执行申请人A。 
    2、执行申请人A在收到裁定15日内向法院提起诉讼，法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据执行申请人A的诉讼请求作出相应的裁判。 
    如果执行申请人A在15日内未向法院提起诉讼，法院应当在15日后作出解除查封裁定。 
    这个案件的解决主要依据是民事诉讼法第204条及其相关司法解释。“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”，我们在解析这个法条时也发现了另外一个问题，即案外人是否有提起再审的权利？纵观整部民事诉讼法，能启动再审程序的只有法院和检察院两个主体，而本诉的当事人也不过能提出再审的申请而已，但并无案外人能启动再审程序的规定。因此法律之内条文之间的矛盾也许会影响我们日后相应的案件处理，更会引发法律界的谈论。因为我们觉得，对于204条，急需相应的司法解释来予以辅佐，来保证法律运用的顺畅。